La tirannia della magristratura
di Murray N. Rothbard
traduzione di Michele Gambella
Pubblicato la prima volta come "The Plumb Line: So What Else is New?" in Libertarian Review, Aprile, 1978
Uno dei difetti fatali nel concetto di governo “limitato” è il sistema giudiziario. Dotato del monopolio obbligatorio della forza vitale di decidere controversie, di decidere chi può esercitare la forza e quanto può essere esercitata, il sistema giudiziario del governo siede come un tiranno incontrollato e illimitato.
Impegnati a presiedere lo Stato di diritto, la legge che dovrebbe applicare ad ogni uomo, i giudici stessi sono siano al di sopra della legge e liberi dalle sue sanzioni e limitazioni. Quando vestito con i panni del suo ufficio, il giudice non può sbagliare ed è quindi immune dalla legge stessa.
Vi è un fondamentale Comma 22 in questa orribile situazione. Poiché se qualcuno volesse argomentare contro questa disposizione, egli può farlo – nel nostro sistema governativo – solo davanti ai giudici che sono loro stessi parte del problema piuttosto che parte della soluzione. Spetta ai giudici del governo stabilire se essi devono essere immuni dalla legge. Come pensate che deciderebbero? Beh, come credi che un gruppo di economisti deciderebbe sulla questione se gli economisti dovessero essere immuni? O qualsiasi altro gruppo o professione?
Non sorprende che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato, nel 1872, che i giudici erano immuni da ogni azione legale contro i danni causati da qualsiasi “atto giudiziario” che loro avevano emesso – indipendentemente da quanto tali atti possano essere stati sbagliati, malvagi o incostituzionali. Quando rivestiti dell'autorità giudiziaria, i giudici hanno sempre ragione. Recentemente si è verificato di nuovo il caso di un giudice che ha sbagliato – poiché la sua azione in quanto giudice è stata considerata in generale essere mostruosa ed illegale. Nel 1971, la signora Ora Spitler McFarlin ha interpellato il Giudice Harold D. Stump della contea di DeKalb, Indiana, di impegnarsi in una sterilizzazione obbligatoria e segreta di sua figlia di 15 anni, Linda Kay Spitler. Sebbene Linda era stata promossa ogni anno con la sua classe, la signora McFarlin aveva esposto che lei era “un po' ritardata” e che aveva cominciato a stare fuori tutta la notte con ragazzi più grandi. E tutti noi sappiamo a cosa questo può portare.
Il Giudice Stump rapidamente firmò l'ordine, e il giudice e la mamma portarono in fretta Linda in un ospedale dicendole che fosse per l'operazione dell'appendicite. Linda è stata così sterilizzata senza esserne a conoscenza. Due anni dopo, Linda ha sposato Leo Sparkman e scoprì che era stata sterilizzata senza che ne fosse stata messa a conoscenza. Gli Sparkman procedettero a intentare causa contro la mamma, l'avvocato della mamma, i dottori, l'ospedale e il Giudice Stump, dichiarando mezza dozzina di violazioni costituzionali.
Tutte queste persone, in verità, avevano gravemente violato i diritti di Linda e commessa aggressione contro di lei. Tutti avrebbero dovuto essere costretti a pagare, e a caro prezzo, per i loro mostruosi reati. Ma il giudice federale distrettuale ha stabilito diversamente. In primo luogo, ha stabilito che la mamma, il suo avvocato, e i vari membri appartenenti al gruppo delle “professioni sanitarie” erano tutti immuni, perché tutto quello che avevano fatto era stato autorizzato da un giudice certificato. E in secondo luogo, il giudice Stump era anche lui assolutamente immune, poiché aveva agito in qualità di giudice, anche se, la corte distrettuale aveva riconosciuto che lui aveva avuto
- Login to post comments
Categorie
Seguici sui social
Video
