Int. a I. Marino – Dobbiamo fare leggi, non norme etiche

Dopo l'ultimo via libera da parte della commissione Giustizia guidata da Giulia Bongiorno, il ddl Calabrò sul testamento biologico approda alla Camera per la discussione. In fretta e furia. Con un palese dietrofront da parte di Futuro e libertà che ha dato parere positivo. Intanto, da parte della maggioranza, torna ad alzarsi una raffica di attacchi ideologici. Bersaglio di turno, mentre scriviamo, è il solito Roberto Saviano, reo di aver dato un suo contributo in video all'happening teatrale Le ragioni del cuore, alla Sala Umberto a Roma, a cui hanno partecipato anche Ignazio Marino e Peppino Englaro.

Senatore Marino, Saviano è accusato di fare propaganda pro eutanasia. La maggioranza continua ad alterare i contenuti del dibattito?

Da parte della maggioranza di destra non c'è alcun interesse a cogliere gli aspetti scientifici della questione: cioè il fatto che alimentazione e idratazione artificiale sono terapie mediche e non si fanno col cibo che si compra al supermercato. Parliamo di terapie che, per esempio, negli anni Settanta quando mi sono laureato in medicina erano ancora in fase di sperimentazione clinica. La maggioranza non vuole riconoscere fatti ovvi per il resto del mondo e per la comunità scientifica internazionale. Di fronte alle affermazioni della maggioranza, l'Ordine dei medici ha ritenuto di doversi riunire per scrivere un documento in cui viene ribadito che alimentazione e idratazione artificiale sono trattamenti sanitari.

Il ddl Calabrò sul testamento biologico non considera neanche la volontà dei cittadini.
Questa maggioranza non tiene conto che circa l'80 per cento degli italiani, cattolici e non, vuole decidere con l'aiuto del proprio medico e dei familiari a quali terapie sottoporsi o meno. Lo rilevano studi di un numero molto elevato di società scientifiche. Nello spettacolo Le ragioni del cuore lo dico con una battuta: i confini della dignità della persona e delle terapie non li può stabilire chi ha vinto le elezioni, chiunque sia. Sono aspetti così importanti perla vita umana che ridurli a un conflitto ideologico è molto grave. Senza contare che viene data un'accelerazione proprio ora, quando il presidente del Consiglio Berlusconi si trova in grande difficoltà. Già un anno fa voleva far passare questo biotestamento come decreto. Lo fermò il presidente Napolitano perché vi ravvedeva dei principi di incostituzionalità. La legge, così, è rimasta a lungo nei polverosi cassetti della Camera ed è stata ritirata fuori quando spaccare Futuro e libertà è diventato prioritario per gli equilibri del governo, non certo per attenzione alla vita delle persone che vivono in Italia. Ora che la reputazione del premier è internazionalmente in caduta libera, guarda caso, questo tema diventa di nuovo importante. Mi sembrano i presupposti peggiori perciò che un Parlamento deve fare: un servizio al Paese.

Nel libro Testamento Biologico (il mulino) Giorgio Cosmacini scrive che se un tempo si temeva la morte apparente oggi si teme la vita apparente, ovvero solo biologica, attaccati alle macchine. Che ne pensa?

Quello che dice Cosmacini è vero, una volta c'era la paura di essere sepolti vivi. Io stesso ricordavo nel libro Nelle tue mani, pubblicato da Einaudi, che nell'800 si usavano test rudimentali. Per esempio uno specchietto da mettere davanti alla bocca. Se si appannava si riteneva che la persona fosse ancora viva. Poi in anni recenti si è arrivati all'idea di morte cerebrale e c'è stato un grande sviluppo scientifico. Oggi straordinarie tecnologie ci permettono di costruire "ponti" su altre sponde perché una persona possa riprendere a camminare. Ma a volte l'altra sponda non c'è e bisogna riconoscere che quel ponte non ci porta da nessuna parte. Il punto discriminante è avere la possibilità di restituire alla persona un'integrità mentale perché possa di nuovo avere una vita di relazione. È giusto tutelare chi vuole usare le tecnologie in ogni caso ma chi le rifiuta se inutili deve essere altrettanto rispettato. Arrivare a scrivere una legge in questi termini con questa maggioranza arrogante e violenta temo sia impossibile. Una legge sul biotestamento deve avere contenuti giuridici, non etici, questi ultimi ognuno deve poterli trovare da sé.

Se passasse questa legge che parla di «indisponibilità della vita» e che, di fatto, cancella il consenso informato cosa accadrebbe?

Sarebbe un dramma per i pazienti e per i medici. Il fatto che le dichiarazioni anticipate non siano vincolanti per il medico scoraggiale persone dal sottoscriverle. In più, all'articolo ,3 si dice che si dovrà essere sottoposti in ogni caso ad alimentazione e idratazione forzate anche se si è dichiarato il contrario. Così i medici sarebbero obbligati per legge a disobbedire al loro codice deontologico. Alla fine ci sarà un aumento esponenziale di ricorsi in tribunale.

Il giurista Stefano Rodotà paventa norme da stato etico. Il governo già parla di agenda etica. E alcuni provvedimenti mettono in allarme. Un emendamento al milleproroghe permette la schedatura di chi ricorre alla fecondazione assistita?

Ho chiesto per iscritto un'opinione al presidente del Senato come arbitro supremo e al garante della privacy. Non si può mettere in un Milleproroghe un emendamento che cambia la legge 40, senza previo dibattito nella commissione Sanità. Oltretutto permetterebbe al ministero di chiedere qualunque dato su coppie che si rivolgono ai centri di fecondazione assistita. Un'invasione di campo inammissibile. Specie per un governo che ogni dì invocala privacy sulla vita sessuale del premier!

A che punto è il lavoro di inchiesta della Commissione sanità sugli Opg?

Abbiamo messo a punto un database sul 30 per cento delle persone che sono internate in Opg senza che rappresentino un pericolo sociale. Pazienti che, invece, potrebbero essere curati nei servizi territoriali di competenza. Parliamo di persone che vivono in condizioni disumane, nella sporcizia, in stanze di 9 metri con letti a castello per 8 persone. Come commissione Sanità abbiamo chiesto l'immediato rilascio dei 10 milioni di euro stanziati nella Finanziaria 2008. Occorre cercare un altro tipo di cura e di assistenza per persone che, ad esempio, un quarto di secolo fa hanno compiuto reati come vestirsi da donna e andare davanti a una scuola o come simulare di avere un'arma per rubare settemila lire nel 1992.

In questi giorni si torna a parlare di spesa militare e di aiuti italiani al dittatore Gheddafi...
Il nostro governo ha allertato gli Eurofighters. Fanno parte di un tot di macchine da guerra per le quali questo esecutivo stanzia 29 miliardi di euro. Purtroppo non credo salveranno una sola vita umana in Libia. Destinare quei soldi al miglioramento del nostro sistema sanitario nazionale sarebbe un'azione molto più efficace.