[2]
Onorevole Violante, la destra è infuriata con lei perché ha detto no all’elezione diretta del premier. La accusano di aver chiuso la porta al dialogo. E’ così?
«No. Solo Israele ha avuto l’elezione diretta e poi la ha abbandonata, perché è un sistema micidiale per la democrazia. L’elezione diretta del Capo dello Stato invece ha vari modelli, quello Usa o quello centroafricano. Il centrodestra deve chiarire la sua posizione. Un buon presidenzialismo è quello americano: significa netta separazione dei poteri, parlamento forte, non designato ma eletto, indipendenza della magistratura, rigorose misure contro il conflitto di interessi, totale indipendenza dei mezzi d’informazione dalla politica».
Ma lei è sicuro che un referendum sull’elezione diretta dei premier verrebbe bocciato dagli italiani?
«Sgombriamo il campo dalla situazione attuale che riguarda Berlusconi. Con un sistema del genere, domani qualunque avventuriero con parecchi soldi a disposizione, visto che non c’è alcuna legge sul conflitto di interessi potrebbe decidere di mettere su un po’ di giornali e tv e mettersi a fare il premier. Questo sarebbe un sultanato! Altra cosa sarebbe un presidenzialismo di tipo americano. Io resterei contrario, ma riconosco che sarebbe una proposta seria».
E quale potrebbe essere una base di partenza su cui sareste disponibili a discutere?
«Noi proponiamo: forte governo in forte Parlamento e forte premier in forte governo. Forte premier vuol dire che la fiducia la si dà solo a lui e non anche al governo; che il premier possa ottenere la nomina e la revoca dei ministri; che possa chiedere al Capo dello Stato lo scioglimento della Camera, che possa ottenere il voto a data fissa sulle leggi del governo; Senato federale e riduzione del numero dei parlamentari. Infine, restituzione ai cittadini del diritto di scegliere i propri parlamentari. A questo punto che senso ha un’elezione diretta? Se invece si volesse lasciare questo modello per passare al presidenzialismo, bisognerebbe dire chiaramente quale legge sul conflitto di interessi, come garantire un forte Parlamento e il rispetto dell’indipendenza della magistratura».
Dunque il vostro non è un no secco a qualsiasi ipotesi di presidenzialismo.
«Noi proponiamo un sistema parlamentare razionalizzato. Ma siamo disposti a misurarci con altre proposte, purché siano in un solco democratico. Se tutto si risolve nell’elezione diretta, non si capisce poi bene se del premier o del Capo dello Stato, è chiaro che non si vuole far nulla».
Il centrodestra presenterà una sua proposta organica dopo Pasqua. Voi intendete aspettare il loro documento o giocherete d’anticipo con una vostra proposta che ricalchi la cosiddetta bozza Violante approvata la scorsa legislatura?
«La cosiddetta bozza Violante l’abbiamo già presentata. E’ positivo che il centrodestra presenti una propria proposta organica. La valuteremo con rispetto e attenzione. Naturalmente poi c’è il punto delicatissimo della legge elettorale...».
Se fosse per lei tornerebbe al maggioritario o no?
«Gli italiani devono tornare a scegliere i loro parlamentari. Questo diritto esisteva già col Mattarellum e sarebbe restituito col sistema tedesco, con quello francese e con quello inglese. Decideremo insieme nel partito e nei gruppi parlamentari quale possa essere migliore nel contesto della nostra proposta. Ma la priorità è togliere quel potere alle oligarchie di partito che lo avevano ottenuto dal centrodestra e restituirlo ai cittadini».
© 2010 La Stampa. Tutti i diritti riservati
