[2]
Fulminato sulla via di Damasco, il Pdl scopre che l’affidamento in prova ai servizi sociali e la detenzione domiciliare sono una “grave restrizione della libertà”.
Forse una luce, forse una voce... In realtà la folgorazione arriva solo ora che Berlusconi, invece di finire in carcere, dovrà scontare la sua pena optando per una di quelle alternative alla detersione.
Il Cavaliere non andrà ad aumentare il sovraffollamento delle patrie galere, non finirà in una cella 3 metri per 4, compresi bagno e cucina, non condividerà un letto a castello insieme ad altri due o tre pregiudicati, non trascorrerà l’ora d’aria in cortili passeggio di cemento e filo spinato.
E tuttavia non sarà un uomo libero: né se sceglierà di scontare la sua pena chiuso nella villa di Arcore o a Palazzo Grazioli né se accetterà di essere “rieducato” svolgendo lavori sociali, sotto stretta sorveglianza (per esempio in una comunità di recupero per tossicodipendenti o in un’associazione di volontariato o in una biblioteca piuttosto che in un canile municipale).
La privazione della libertà è l’essenza della pena, sia di quella detentiva che di quella alternativa. Ben venga, dunque, la scoperta (tardiva) del Pdl. Purché sia una vera conversione. Finora, infatti, Pdl, Lega e anche M5S hanno strumentalmente “venduto” all’opinione pubblica come “libertà” le misure alternative, cavalcando paura e ignoranza per guadagnare consensi. Ancora pochi giorni fa, durante il dibattito al Senato sul decreto “svuota carceri”, dai banchi Pdl si sono levate grida contro i domiciliari e tra gli argomenti “forti” è stato riesumato anche quello della “povera vecchina scippata fuori dall’ufficio postale”. Risultato: decreto “svuotato”. La Camera sta tentando di rimediare: da domani si vota e vedremo se il Pdl farà come San Paolo o se la sua è una conversione ad personam. [3]
//
