[2]
Nel vocabolario politico italiano ci sono quattro parole apparentemente sinonime ma che sinonime non sono affatto e che generano frequenti confusioni: liberale, "liberal", liberista, libertario. la seconda nel lessico anglosassone coincide con la parola italiana liberale la quale però designa principalmente i moderati nel senso conservatore del termine mentre il “liberal” anglosassone indica piuttosto un liberale progressista, riformista o, se volete, un liberale di sinistra.
Il liberista designa invece un seguace della libertà di mercato e ha quindi un contenuto prevalentemente economico. Infine libertario ha un significato trasgressivo; il libertarismo è un'ideologia che esalta la trasgressione provocatoria come atto fondativo di nuovi diritti civili ancora non riconosciuti dalla società e quindi privi di tutela giuridica ma meritevoli di ottenerla al più presto. Ciascuna di queste quattro parole fu fatta propria da personalità rilevanti nella storia delle idee nell'Italia del Novecento. Vale la pena di nominarli per renderne ancora più chiari i significati.
Benedetto Croce fu nella storia delle idee il liberale per eccellenza, pose la libertà al centro della storia del mondo, principio animatore di ogni evoluzione, forza attiva e insopprimibile la cui assenza provocherebbe una regressione della nostra specie al livello animalesco dal quale l'"homo sapiens" emerse nelle nebbie della preistoria.
Luigi Einaudi personificò il liberista accentuando l'aspetto economico che Croce aveva trascurato e teorizzando che i due termini non sopportano d'essere dissociati: un liberale non liberista secondo Einaudi non poteva essere neppure concepito. Purtroppo sono invece storicamente esistiti molti liberisti non liberali. Einaudi ne era perfettamente consapevole tant'è che pose rimedio a quell'aspetto del suo liberismo qualificandolo con il corollario della eguaglianza dei punti di partenza e con una imposta successoria che avocasse allo Stato una parte del patrimonio ereditario. In sostanza l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge veniva, nel sistema di pensiero einaudiano, affiancata dall'eguaglianza dei cittadini di fronte ai mercato.
I "liberal" nella storia politica del Novecento furono impersonati da quel gruppo di intellettuali che dettero vita al movimento Giustizia e Libertà e alla sua variante di "liberal-socialisti". Ricordiamo i fratelli Rosselli, Guido Calogero, Omodeo, Ugo La Malfa, il gruppo del "Mondo" di Mario Pannunzio e di Nicolò Carandini e - prima ancora - Salvemini, Giustino Fortunato e De Viti De Marco.
Quanto ai libertari, il nome più adatto a rappresentarli nella politica recente è stato quello di Marco Pannella e del Partito radicale. Ma nuovi esempi di massa si ravvisano ora nei movimenti rivoluzionari in corso in Medio Oriente e nei Paesi del Maghreb, negli "indignados" europei e in "Occupy Wall Street" americani. Un precedente novecentesco fu quello dei "Figli dei fiori" e il movimento studentesco del Sessantotto.
Lo spunto per chiarire quelle quattro parole mi è venuto qualche giorno fa leggendo su "Repubblica" un articolo di Alessandro De Nicola del quale conosco i pregevoli studi sul tema del liberalismo e della democrazia, applicati all'attualità della situazione politica italiana. Con tutta la buona volontà, non ho capito a quale delle definizioni qui esaminate possa ascriversi De Nicola. Certamente non è un libertario. Non direi che sia un “liberal”. Sicuramente è un liberista ma non mi sembra che segua l'Einaudi della politica sociale. Croce era un liberale storicista e quindi continuamente in divenire.
Forse De Nicola è un liberista fondamentalista, ma possono stare insieme quei due termini? Mi farebbe piacere che De Nicola si definisse da sé, sarebbe un utile contributo a questa discussione.
© 2012 L'Espresso. Tutti i diritti riservati
